17.25子曰:”唯子与小
为难养也,近之则不孙(逊),远之则怨。龙腾小说 Ltxsfb.com”
”唯子与小
为难养也”,这是孔子的名言,现在受批判。”
子”,是泛称广大
同胞。”小
”,朱注以为”仆隶下
也”,并把”
子与小
”解释为”臣妾”。有
说,男
只是部分和曾经当
隶,
却是全部和永远当
隶。
才是原始意义上的
隶。
现在,世界上还有两千万隶,主要是没有
身自由的
和童工。据说,
是最早的职业工作者。
钱穆沿袭朱注,说孔子讲的是”善御仆妾,亦齐家之一事”,好听一点。似乎家是社会实验室,子、小
都是供国家栋梁(当然是男的)练本事的。苏老泉也说过,”治兵如御仆妾”(《嘉祐集》),管好小老婆和丫环、下
,没准能指挥千军万马。
”近之则不孙(逊),远之则怨”,”孙”,在《论语》中多读为”逊”。《左传》僖公二十四年富辰语说:”德无极,
怨无终。”杜注:”
之志,近之则不知止足,远之则忿怨无已。”与这段话相似。我发现,孔子对
很有体会,比如《颜渊》12.10的”
之欲其生,恶之欲其死。既欲其生,又欲其死”,就是很敏锐的观察,他引用的《诗经》,”诚不以富,亦祗以异”,也是形容弃
。”
之仁”,是拿男
当孩子疼,当然会有寻死觅活状。
这段话挨批,是因为它包含别歧视,
权主义者不答应,广大
同志不答应。有
打圆场,说这不算
别歧视,因为他还提到小
,小
总是男的吧?但孔子说的
子是全称,小
只是男
的一部分,他对
子是全面否定,歧视是无法否认的。孔子那个时代,歧视
是理所当然,不歧视反而是咄咄怪事。比如孔门弟子,七十子也好,三千弟子也好,都是男的,
生一个没有,有了倒是怪事,别
会说,伤风败俗耍流氓。别说孔子的时代,就是”五四”或民元以前,都不可能。
刘东说,孔子这么讲,没什么不对,因为它是”现象描述”,不是”价值判断”,也为孔子做辩护。他说,子、小
是不是靠君子供养?是。
子、小
是不是没教养?是。他们是不是”近之则不孙(逊),远之则怨”?是。既然是,那不就是”难养”吗?孔子虽有历史局限
,但他老
家有”泛
大同之心”、”根
蒂固的普泛
本理想”,他那么
,那么
教
,”假如孔子能活到
已经有权平等受教育的今天,他很可能第一个就要修正自己的-难养论-”。对现代读者,他有一个建议,就是男的别把”孔子当时的某种-现象描述-误解为永世不移的-价值判断-”;
的也别”总是对孔子当年对
的鄙视态度表示恨恨不平”,他们与其如此,”还不如充分利用目前业已相对平等的受教育权力,以图空前地发展
的
格”。总之,赶紧提高自己的教养。
李泽厚有类似看法,”这章最为现代所诟病。好些
写文章来批评,好些
写文章来辩说,其实都不必要。相反,我以为这句话相当准确地描述了
格的某些特征。对她们亲密,她们有时就过分随便,任意笑骂打闹。而稍一疏远,便埋怨不已。这种心理
格特征本身无所谓好坏,只是由
别差异产生的不同而已;应说它是心理学的某种事实,并不包含褒贬含义。至于把-小
-与
连在一起,这很难说有什么道理。但此-小
-作一般
解,或作修养较差的知识分子(见13.20)解,亦可说通。中国传统对
当然很不公平和很不合理,孔学尤然。但比欧洲中世纪基督教认
没灵魂,以及大烧-
巫-之严重迫害等等,仍略胜一筹”。
[记住网址 龙腾小说 Ltxsfb.com]