李忠信坐在汽车的副驾驶的位置，一直微阖着眼睛琢磨着中国这个时候的教育
况。
百年大计，教育为本。教育是民族振兴、社会进步的重要基石，是功在当代、利在千秋的德政工程。
培养一个大学生对一个家庭而言，既为国家和社会输送了
才，也带动整个家庭在思想观念、思维方式、生活条件上生进步变化。
时代越是向前，知识和才的重要
就愈突出，教育的地位和作用就愈凸显。在这个事上呢！李忠信一直就有着他的想法。
李忠信觉得，这个时候他应该找个机会和大佬们谈一谈关于教育方面的问题，或者说是渗透一些关于教育的问题和想法，毕竟后世的先进教育模式比现在的教育模式好了很多。
只不过李忠信这个时候很难办这样的一个事，因为他的岁数在那里摆着呢！一个年纪轻轻的小年轻的，才大学刚刚毕业，就张嘴闭嘴的大谈教育模式，这种事，无论是谁也是不会信服的。
怎么找到合适的，怎么尝试着把这样的一种东西和大佬们说出来，这都是摆在李忠信
上的难题。
李忠信一直就觉得，中国的启式教育存在着一个弊端，就是其实一直到某一个问题的答案通过诱导学生，使他们找到唯一的答案。
特别是语文的阅读理解方面，李忠信还记得后世的时候有这样的一个事，那就是高考的时候考了一道阅读的大题，这道题里面有几个答案，有着各种采分点，一共阅读的分数是二十分。
这二十分的分数相当难获得，大部分学生都觉得这种题太难了，而且他们的答案都是错的，那么，这个正确的答案应该是什么呢？
有记者带着这样的一个问题找到了写这篇文章的原作者，找到以后，把这个阅读题给了原作者，让原作者解答一下，顺便说一说原作者当时的想法究竟是什么样子的。
让们大吃一惊的是，原作者按照他创作这个散文时候的思维解答了这样的一个问题，结果是什么？结果这个作者按照批卷老师的答案，原作者只能够打六分。
这是一个什么样子的成绩和程度呢！说明了这个作者的水平远远不如现在的那些个学生。
实际意义上是这样吗？不是。这样的一种事，可以说是教育的一种缺失，是那些个出考卷的老师按照他们心中的想法和意愿，把莫须有的一种结果和想法做成了正确的答案。
李忠信还记得有那么一个事，有一个作者写的文章当中，有一段话写的是，当他抬看窗外的时候，窗外下着小雨，过了一会儿，他再抬看窗外的时候，窗外又下起了雨。
当时这个文章的争议就很大，最后，也是找到了这个作者，采访这个作者的时候，问作者当时有着什么样子的一种心。
作者当时就说了，我写这个文章的时候，没有什么压抑的心，也没有任何想法，当时我写这个文章的时候，窗外确实正下着雨，而过了好久以后，他再抬看向窗外的时候，外面也还是在下着雨。
作者并没有因为这个有什么思想境界，也没有什么想法，但是，到了语文出题的那边，这个就生了变化，说这个时候作者有很多不一样的想法。
对于这样的一种况，李忠信是相当不理解的，一个作者写出来的东西，作者心中最清楚是怎么样子的一个事，凭什么几个老师凑到一起，按照他们的想法搞出来的东西就是标准答案，而且这样的一种答案，都是具有唯一质的。
正常况下，我们都知道，条条大路通罗马，学习的思维也是一样的，很多学生觉得他们的答案应该是对的，因为他们在思考这个事的时候，就是那么思考的。
说他们的答案完全不对，那也是不对的一件事，他们的思维方式和想法基本上接近了几个老师的答案，道理也是其中的那种道理，可惜的是，这样的一种况，到了标准答案那里，这个就是错误的。
按照李忠信的想法，语文教学很多其他科目的教学，其实呢！应该算是一个灵动的过程，它是开放的、伸展的、灵活的，不应该有太多的束缚、太多的羁绊、太多的标准。
只有这样，学生在这自由天地中才能轻松翱翔，愉快吸收，灵活运用，这样的语文学习才是真正的语文学习。而长年对标准答案的要求，正在阉割学生的创造力。
我们真正需要的，并不是问题的答案，而是要找出火花，找出不怕打
砂锅问到底的
，还有创造力和批判式思考技巧。
教育的本质是什么，达到一个什么样的至高境界，让学生敢于质疑，敢于挑战权威，敢于出。
而所谓的标准答案，过多地器重学生的记忆功能而忽略了培育学生的思考功能，老师在讲课的时候直接告诉学生，你就记住了，遇到这样的题，就这样答，如果不这样就扣分。
学生呢，久而久之，失去了自我，不再敢质疑，某种程度讲，成了一个做题的机器。
在正常况下，语文考试与文学鉴赏并不冲突，但两者还是有本质区别。
按照那些个高考出题的老师来讲，高中阶段的语文学习主要是侧重学生的思维训练和文本解读，标准答案也是需要经过集体讨论研究，而按照这样的要求，文章作者本拿不到高分也很正常。
这话自然有其道理，但语文学习侧重的思维训练和文本解读，如果连原作者也无法领会文章的要义，确实也有些说不过去。
这在一个侧面表现出了语文阅卷的僵化，标准答案是唯一正解，除此之外任何优秀的，有理有据的理解，甚至包括原作者的思路，都无法得分。
在李忠信的心中，这个就是一个悖论，是需要国家来进行一定改变的东西。
